FILM: Blodiga natt - Långsökt julmardröm med Krampuskaraktär som mördare

Handling: En kryptisk inbjudan från den mystiske “E” för Book och Jack till den sönderbombade tyska byn Würl lagom till julen 1946. I en isolerad borg, där snön dämpar alla ljud, samlas en brokig skara gäster - inklusive en charmerande men hänsynslös hertiginna med förkärlek för försvunna konstskatter. När en värdefull klenod försvinner och rykten om hämndlystna bybor börjar surra, inser Book att stämningen är allt annat än fridfull. Snöstormen stänger vägarna och gör alla i slottet till misstänkta, men även till fångar. Book försöker avslöja hur långt hertiginnan är beredd att gå för att få det hon vill ha, medan Jack dras mot en gåtfull gäst med egna skäl att stanna kvar. Medan midnattsklockorna närmar sig måste sanningen upp på bordet - innan det första mordet bara blir början på en ny tragedi. I rollerna: Mark Gatiss, Polly Walker, Connor Finch, m.fl.

Omdöme: Så knäppt. Vad gör en engelsk inspektor i Tyskland och varför ska han utreda en rad mord i en liten tysk stad? Firar han inte jul hemma i England?  Och varför tar han hjälp av en engelsk bokhandlare och en engelsk ... ja, vad är Jack? Bokhandlarbiträde som inte läst så mycket i sitt liv?

Det här är ungefär som en två timmar lång julskräckfilm där Tomten och Krampus finns med. Krampus heter här Rupert Knecht. Två mord med kol ... och det tredje mordet saknar björkris.

Långa långtråkiga utläggningar om en bok från ett bibliotek som ingen bryr sig om. En karaktär i filmen påpekar detta. Långa långtråkiga  och ologiska dialoger där folk diskuterar litteratur. Hertiginnan gömmer något som Sherlock karaktären hittar . Hertiginnan påminner om Irene Adler. Snygg, smart och förtjust i "the game". Det finns flera slut på filmen och man bara väntar att det ska ta slut på riktigt. Undertecknad har räknat ut att det måste vara den lokala polisen som är mördaren i två av fallen, och Jack som är mördaren i det tredje fallet ... fast hans kusin tar på sig alla tre morden. De hatade båda två sin morfar-eller-farfar. Med all rätt. Sedan finns det många ologiskheter. Varför spärra in en tjänarinna? Det är billigare att bara avskeda dem med ett litet avgångsvederlag. Varför ska Jack spärras in för ett brott som hans kusin redan erkänt - bara för att fritas av samma spionorganisation som räddade de båda mördarna i den förra filmen? Det blir repetetivt och långsökt. Och hur många mördare behöver den där spionorganisationen?
Sidohandlingen är också dålig. Trottie dejtar och alla är sura på henne för att de tror att hon är ihop med Mister Book. Ingen är sur på Mister Book när han dejtar andra män (han är gay). Double standards.

Både kvinnor och män borde få ha på sidan om när det är ett öppet äktenskap - det kan inte bara vara mannen som får ha andra män. Jack, den lilla turkiskan och random sidokarktärer är alla arga på Trottie vilket är väldigt knäppt och otrevligt. Var får hon ut av att vara gift med Mister Book? Han är ju väldigt dryg och jobbig att vara tillsammans med. Och hon får vara utan sällskap. Bara nackdelar.

Och så undrar man över Jacks besatthet över sin far, Mister Books gamle älskare. Var är Jacks morsa? Felix måste ha haft ihop det med någon, sin adoptivsyster eller någon tjänsteflicka på slottet ... Var det Manlig Jungfrufödsel? Så många Manusförfattare likt Mark Gatiss kör med detta. Disneys Aladin (Jasmine prinsessan) nämnde åtminstone att Jasmine hade en mamma, även om hon inte får vara med i filmen, och Bamse filmerna nämner Brummelisa, även om hon inte får vara med i filmerna ...

Nej, hej då Mark Gatiss. Skriv inte fler pseudo-spion-grejer. Det räckte med Sherlock.