lördag 3 juni 2017

FILM: Why him? - "Father-vs.-fiancé" i förljugen konfliktfilm

Bryan Cranston - Breaking Bad eller Breaking lillefinger?

Vem har något emot en vit, rik kille som inte tillhör maffian?


Regi: John Hambur
Titel: Why him?
Medverkande: James Franco, Bryan Cranston, Megan Mullally, Zoey Deutsch m.fl.
USA, 2016
Fox-Paramount



Ännu en vecka, ännu en tröttsam, charmlös amerikansk komedi. Så summerade en kollega i UK denna film när han skulle skriva om den.

Och visst verkar det som om amerikanerna gör samma film om och om igen när det gäller komedier.

Father-vs.-fiancé - rond 111

"Father-vs.-fiancé" formula har använts så många gånger.

Pojkvännen är svart. Pappa är chockad.
Pojkvännen är vit. Pappa är chockad. 
Pojkvännen är arbetarklass/arbetslös/hemlös/fattig/rockmusiker ... gangster, droglangare, medlem av religiös sekt eller anställd av maffian. You name it. Pappa vet bäst och pappa säger ifrån!

Eller värst av allt: Pojkvännen är sjuksköterska! 
Robet de Niros karaktär hade en hel del att säga om det i Meet the Parents!

Why Him? är som en recyklad och mycket sämre version av Meet The Parents med Bryan Cranston i Robert De Niros roll. En "straight guy" (komedimässigt alltså) som konfronteras med en pojkvän som inte är vad han hade tänkt sig för sin lilla prinsessa. Som i Meet the Parents är en snäll men fattig kille som jobbar som sjuksköterska. Och som inte alls är tillräckligt macho.

Vit, rik ... och superrik

Ja, vad är då felet med killen i Why him? Han är vit, han är rik, han har ett hem som är mer som ett slott OCH han har tjänat pengarna helt lagligt inom IT-industrin och är inte en gangster eller anställd av maffian. Och nämnde jag att han är super-rik? Ett dåligt år har han bara 195 miljoner dollar över.

Det här kan bara gå på ett sätt: pengarna vinner över alla till sist och alla älskar killen som är så generös.

Felet är bara att han egentligen är för gammal för tjejen (men det är man så van vid i Hollywoodfilmer vid det här laget) och så är han högljudd och skrikig, men det brukar folk vara i dussinkomedier, och så kan han inte agera komedi för fem öre ...

När Anne Hathaway och James Franco skulle vara Oscarsvärdar tillsammans (för att locka yngre tittare) var det helt klart att bara en av dem klarade av att vara rolig, och det var inte Franco.
James Franco är ingen Ben Stiller.

Cranston - klarar alla genrer

Bryan Cranston - briljant i allt från Breaking Bad till The Infiltrator - visar att han minsann kan spela komedi och ha perfekt tajming utan att någonsin spela över och han har en utmärkt komedipartner i Megan Mullally som spelar hans fru.

Felet är valet av Franco i huvudrollen - WHY HIM? - och ett hopplöst manus. Generationskonflikter som gjorts bra i Ben Stiller filmerna Meet the Parents och While We're Young är här förljugna konstruktioner. (Som att de yngre ska göra anspråk vara "miljövänliga" när allt man ser är en grotesk överkonsumtion från deras sida - inklusive privatplan och privathelikopter!)

Med ett annat manus - och en annan huvudrollsinnehavare - hade det här kunnat bli en bra film.


Se en bättre film med Bryan Cranston:
The Infiltrator. Grymt spännande! (Sann historia.)
Trumbo. Grymt rolig! (Sann historia.)

Se en bättre film med en bra skildrad konflikt mellan olika generationer:
While we´re young - med Ben Stiller och Adam Driver.

Se MYCKET roligare filmer som kommer på DVD:

Jag, Daniel Blake - om arbetslöshet och svält i New Castle, UK
La La Land - om arbetslöshet i Los Angeles, USA
Manchester by the Sea - om döden och arbetslöshet, USA





Inga kommentarer:

Skicka en kommentar

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.